Tuossa alla näette lyhyen videopätkän brittiläisen Hammer-yhtiön tuottamasta Draculasta. Syy sen postaukseen onpi se, että siinä on kaksikin sellaista isompaa juttua, jotka edelleenkin aiheuttavat minulle pienoista päänvaivaa. Mitkähän ne mahtavat olla?
8 kommenttia:
Isompaa? En mä tiedä.
1. Onko tässä sellainen lahjakkaiden ovi, jossa lukee vedä, mutta mies yrittää kuitenkin työntää?
2. Täytyykö Draculan käydä herättyään ensin vessassa?
Vai?
1. Saattaa olla. Saattaa olla olematikin.
2. Voipi hyvinkin olla, jotta täytyy. Tosin saattoihan tuo sätkälläkin käydä...
Liittyisikö tuohon että kreivi paistattelee arkustaan käsin päivänvalossa ja ettei sen bööna hajoa tomuksi saatuaan seipäästä?
No se auringonvalohan on selvää iltaruskaa, eikä näin ollen vaikuta kuin korkeintaan ruskettavasti vampyyreihin. Mutta miksi vampyyrin pureman nähnyt näkisi peilistä itsensä ja miksi Dracula herättyään menee yläkertaan, vain ilmestyäkseen ovelle. Okei, näyttävä sisääntulo on aina näyttävä sisääntulo, mutta c'mon Chris, ei ihmekään että aina kuolit jokaisessa Draculassasi.
Tuosta vampyyrin puremasta ja peilikuvasta voisi vääntää peistä sen verran, että tuossa vaiheessa Harker ei ole vielä täysin pimeälle puolelle käännytetty. Siksi hän on vielä kykeneväinen näkemään itsensä peilistä. Sama pätee myös auringonvalossa kulkemiseen ja Draculan sekä tämän morsion seivästämisyritykseen. Sillä jos me jotakin opimme Abraham Lincoln Vampire Hunterista, niin olkoon se sitten se, ettei vampyyri pysty tuhoamaan kaltaistaan. Tuosta voisi siis peistä vääntää, mutten taida jaksaa... :D
Tuo jälkimmäinen maininta pitää sitten jo paremmin vettä. Aina ihmetellyt miksi Draculan täytyy herätessään käydä ulkona, tullakseen sitten taas sisään. Kepilliselläkö hän kävi, vai tupakillako? Hakemassa päivän postin? Vai pelkästään näyttävän sisääntulon takia. Moisen kun olisi voinut tarkemmalla suunnittelulla toteuttaa toisinkin ja ehkä jopa paremminkin.
Ehkä se isoin juttu kuitenkin tässä on se, että Harker päättää tuhota Draculan sijasta vampyyrimorsion ensin. Ei kovinkaan loogista, kun ottaa huomioon, että Van Helsing lähetti Harkerin sinne päättämään kreivin reign of terrorin mitä pikimmin. Noh, okei. Tuo kohtaus tapahtuu aikalailla elokuvan alkumetreillä, joten jos Harker olisi seivästänyt Dracin jo tuossa vaiheessa, niin aika lyhyeksi olisi tämäkin leffa siinä tapauksessa jäänyt. :D
Now my revenge is complete
Peilikuvasta: mitäkö hän näkee, vai näkeekö, ettei näe? Ei voi tietää. ;-)
Mutta noista varsinaisista: mulla on verenpitävä selitys tuohon jälkimmäiseen, että miksi.
(Mainittujen elokuvallisten eli draamallisten seikkojen lisäksi...)
Harkerilla on alitajuinen death wish, ja toisaalta taas ei rohkeus riitä käydä suoraan Draculan kimppuun (ja kolmannelta, oishan se nyt noloa tulla siinä lopulta böönan murhaamaksi). Että siksi. Morsion minäkin olisin ensin seivästänyt (ja nyt tuo kuulostaa jotenkin tahattoman rivolta (varmaan jokin alitajuinen sex wish (clever self-referential not-so-cleverness :-P ))).
Aikas hyviä päätelmiä olet tehnyt tuossa. Mainittakoon muuten vielä tässä se, mikä aiemmin unohtui, eli tuo Draculan morsio onpi se, joka Harkeria puraisi kaulaan. Eli kyseessä on samalla kostotoimenpidekin. :D
Lähetä kommentti